Послушай, Власть, давай представим ненадолго, что ты — социально направленная. Что действительно делаешь всё в моих интересах и ради моего блага. Не пугайся, я же говорю — ненадолго.

Вот, скажем, пункт 1 статьи 48 родной Конституции гарантирует мне право на получение квалифицированной юридической помощи. В случае чего, конечно. И, ведь, не пустые слова. Ты, Власть, могла бы в этих целях создать министерство или федеральную службу адвокатуры, натолкать туда чиновников с приличными зарплатами и успокоиться: мол, вот вам, граждане, юридическая помощь с гарантией. Ан, нет. Не все во власти дураки то. Неправильно, когда чиновник сам защищает граждан от себя любимого. Тут тоньше соображать надо. Поэтому ты создала адвокатуру по иным лекалам. Нет, внешне она мало отличается от государственных министерств и ведомств: та же централизация, строгая иерархия, до последней запятой прописано куда ходить и что делать, бюджетное финансирование. Но называется она, между тем, самоуправляемым и независимым «институтом гражданского общества».

Отдаю тебе должное, Власть, ты не ограничилась примитивной конструкцией адвокатуры. Ты снабдила её такими инструментами, создающими иллюзию высокой квалификации адвоката, как вступительный экзамен, этический кодекс, орган, изгоняющий из профессии нерадивых. Ущемляя в правах  доверителей, защитников и представителей без адвокатского статуса, ей одной ты дала право сохранения в тайне сведений, полученных от клиента, наделила возможностью направления запросов в инстанции.

Ты пойми, Власть, я не имею в принципе ничего против твоей заботы обо мне. Сочла ты необходимым создание такой адвокатуры, бог с ней. Я даже не буду возражать против её бюджетного финансирования. И, хотя, это деньги, вынуты тобой из моего кармана, я не могу заставить тебя распоряжаться ими иначе, как по твоему усмотрению (было — ваше, стало — наше). Оставь ты адвокатской корпорации её прибамбасы и привилегии в виде экзаменов, этических кодексов, инквизиции, тайн и запросов.

Об одном прошу: не навязывай ты мне адвокатской монополии на судебное представительство и откажи адвокатам в монополии на защиту в уголовном процессе. Пусть все они — семи пядей во лбу. Пусть, как и ты, пекутся исключительно о моём благе. Пусть они — благороднейшие и морально устойчивые люди. Но оставь мне право выбора защитника и представителя, не ограничивая его рамками адвокатской корпорации. Всё же эта корпорация — плоть от плоти твоей. Я же хочу, чтобы мои интересы защищали люди, действительно от тебя независимые. Понимаю, ты хочешь сделать как лучше, но прошу: оставь мне, пожалуйста, хорошо.

Ссылка на оригинал

Да 1 -1

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Верхошанский Владимир, Кондратьев Владимир, Куклин Валентин
  • Адвокат Кондратьев Владимир Владимирович 17 Декабря 2018, 16:30 #

    Уважаемый Валентин Валентинович, мы ж тут не власть. Апеллировать к нам на этом сайте чуть менее, чем полностью бессмысленно.
    Но оставь мне право выбора защитника и представителя, не ограничивая его рамками адвокатской корпорации.Так оно же есть! Вы вправе выбрать себе защитника по уголовному делу и не адвоката. Правда, судьи обычно требуют, что бы у защитника-не адвоката было юридическое образование, но Вы ж не выберите себе защитника без него.

    +2
    • Юрист Куклин Валентин Валентинович 18 Декабря 2018, 07:23 #

      Уважаемый Владимир Владимирович, как-то неудобно даже разъяснять адвокату прописные истины. Конечно, «вы тут не власть». Но и я не апелляционную жалобу пишу. В материале всего-навсего излагается отношение гражданина к адвокатской монополии. Вас что-то смущает? Свои права в уголовном процессе я знаю. У граждан есть много прав, которые невозможно реализовать. Проблема в том, что «судьи обычно требуют...». А нельзя ли мне всё же самому защитника себе выбрать? Почему власть, которая меня же сажает, ограничивает моё право на защиту, навязывая в защитники членов подконтрольной ей корпорации?

      0
      • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 19 Декабря 2018, 04:40 #

        Уважаемый Валентин Валентинович, вообще то Вы не «разъясняете прописные истины».
        Вы просто пытаетесь отрицать очевидное, о чем Вам выше и сказал Владимир Владимирович.
        Общественный защитник? Да пожалуйста, не запрещено.
        Наличие у него юридического образования? Можете взять тракториста из села Кукуево, тоже не запрещено, выбирай любого. 
        Следовательно, право на защиту не ограничено.
        Сохранение тайны? Да пожалуйста. Навряд ли Вашего общественного защитника будут пытать, выведывая то, что он видел или слышал. Тем более, если он предъявит договор на представительство в суде в этом качестве.
        Направление запросов? Да сколько угодно. Предъявите полномочия — и вперед.

        +2
        • Юрист Куклин Валентин Валентинович 19 Декабря 2018, 06:48 #

          Уважаемый Владимир Александрович, разве я пишу об общественном защитнике?

          0
          • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 19 Декабря 2018, 16:38 #

            Уважаемый Валентин Валентинович, именно о нем Вы пишите.
            Но оставь мне право выбора защитника и представителяПредставитель, адвокат, общественный защитник — все «делятся» по основанию «защитник».
            Это формальная логика, наука.
            Или Вы будете снова отрицать очевидное?
            А, уважаемый Валентин Валентинович,?

            +1
            • Юрист Куклин Валентин Валентинович 19 Декабря 2018, 17:52 #

              Уважаемый Владимир Александрович, Вы выпили что ли? Что за хрень несёте? Адвокат — это профессия, представитель — это доверенное лицо, общественный защитник — вообще не знаю кто такой, он законом не предусмотрен.

              0
              • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 19 Декабря 2018, 18:42 #

                Уважаемый Валентин Валентинович, открываете ст. 49 УПК РФ, ч.2, после первого предложения — далее по тексту до конца.
                «Один из близких родственников обвиняемого» — круг близких родственников определен специальной нормой права.
                Является ли «один из близких родственников» членом закрытого «родственного» ОБЩЕСТВА? Ответ очевиден.
                «Иное лицо» может являться членом любого не запрещенного законом «ОБЩЕСТВА»? Ответ очевиден.
                Возвращаетесь к советскому УПК — там есть общественный защитник. Там круг определен четче. В новом законе не определен.
                Новый закон лучше? Ответ очевиден.
                Уважаемый Валентин Валентинович, я могу пить и при этом осознавать смысл.
                Вы трезвый — Вы понимаете, что снова отрицаете очевидное.
                Вы в настоящее время в «своем уме»? Ответ…

                +2

Да 1 -1

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «По поводу адвокатуры (обращение Гражданина к Власти)» -0 звезд из 5 на основе -1 оценок.

Похожие публикации

Пользователь заблокирован до 05:32 29.12.2021
п. 3.7 ПС.